SAN PABLO, TEORAMA NORTE DE SANTANDER
BSc. JOSE JULIAN CADENA-MORALES
Investigador Principal
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER OCAÑA
DIVISION DE INVESTIGACION Y EXTENCION – DIE
FACULTAD DE CIENCIA AGRARIAS Y AMBIENTE
PROGRAMA DE INGENIERIA AMBIENTAL
GRUPO DE INVESTIGACION EN INGENEIRIA AMBIENTAL Y DESARROLLO SOSTENIBLE – GIADS
juliancm@biociencias.org / jjcadenam@ufpso.edu.co / giads@ufpso.edu.co
En la parte de Educación Ambiental, sobre la protección y manejo de los recursos naturales, mediante la encuesta aplicada a la comunidad, se determino una gran diferencia de apropiación de los recursos naturales para la sostentabilidad a largo plazo, debido que la generación adulta no posee herramientas para transmitir manejos adecuados de los recursos naturales a la población descendiente, mientras los estudiantes del colegio saben diferenciar lo malo y lo bueno que se le causa al medio ambiente; sin embargo, no poseen los modos para la protección de los recursos existente en su entorno actualmente.
Por otra parte, el no saber que es un recurso natural, pone de manifiesto una preocupación inmediata. En el caso particular de San Pablo, el 91% de los estudiantes saben que es un recurso natural, su importancia y para que están presente en el territorio, mientras que el 88% de la población no sabe que es un recurso natural. En este sentido, se deriva la problemática del corregimiento, las generaciones presentes (adultas), no poseen apropiaban hacia la sostenibilidad de los recursos, sino que fueron vistos como inagotables, no sabiendo el sentido de lo que poseen. Este hecho también se aprecia en el término biodiversidad, lo que corrobora que la población adulta no ha tenido enseñanza o fortalecimiento en instituciones educativas formales o no formales hacia la protección ambiental.
En 0.1 ha se censaron un total de 468 individuos, distribuidos en 81 especies, 69 géneros y 34 familias. En donde las especies mas importantes ecológicamente fueron Cederla odorata (11.82%), seguida por Ceiba pentandra con 11.67%; mientras las familias importante fueron Rubiaceae (35.95%), seguidas por Moraceae (23.76%), Melastamataceae y Sterculiaceae con 21% respectivamente. El promedio de especies por familia fue de 2.4, un alto porcentaje (61.8%) representada por 21 familias, en donde las familias con un mayor número de especies fue Rubiaceae (12), seguida de Melastomataceae (8) y Lauraceae (5) que representan el 71.6% (Anexo 1).
De igual forma, el promedio encontrado de género por familia fue muy similar de 2.03 y el promedio de especies por género fue de 1.2, en donde los géneros con mayor riqueza de especies fueron Psychotria (5), Heliconia (3), Miconia, Ficus, Faramea, Inga, Nectandra y Protium con 2 especies cada uno.
